Nein. Nein. Nein. Primärenergie ist bezogen auf #Erneuerbare komplett sinnlos und daher kein Bezugssystem für Vergleiche.

Wenn ich z.B. Kohle für Strom verbrenne wird aus 100 % Primärenergie 30-40 % Strom.

Wenn ich #Solar nutze ist 100 % Primärenergie = 100 % Strom.

Merkt euch einfach: Wenn jemand auf der Basis von Primärenergie Erneuerbare mit fossiler oder atomarer Energie vergleichen will - dann will er Erneuerbare kleinschummeln.

#Klima #klimakrise #erneuerbare #erneuerbar #solar #wind

Und bevor jemand fragt: Ja, das macht überhaupt keinen Sinn. Denn logischerweise sollte bei PV die Primärenergie Sonnenlicht sein und bei Wind der Wind. Da aber beide potentiell unbegrenzt verfügbar sind & nicht vom Menschen beeinflusst, hat man sich entschieden es anders zu definieren.

Daher ist jetzt bei Sonne und Wind Primärenergie was als Strom rauskommt. Das heißt: Bei Kohle und Atom sind die Verluste mit drin. Bei Erneuerbaren nicht.

Und so kann man Erneuerbare künstlich klein rechnen.

Deswegen wird sehr gerne von Erneuerbaren-Hassern und Atomfans gepostet: "Aber schaut mal die Erneuerbaren haben einen superniedrigen Anteil an der Primärenergie!!!"

Was übersetzt heißt: "In meiner Definition von Primärenergie haben Erneuerbare einen um den Faktor 2-3 niedrigeren Anteil, als sie eigentlich an der genutzten Energie haben, und schau mal ihr Anteil an der Primärenergie ist voll niedrig! Überraschung!"

Und ja. Exakt so DUMM ist das.

Und es wird noch verwirrender.

Da Erneuerbare statistisch falsch in die Primärenergie eingehen SINKT der Bedarf an Primärenergie um MEHR als die Hälfte bei erneuerbarer Stromerzeugung.

Und da nun zusätzlich der Strompfad bei Mobilität (Elektroautos) und Wärme (Wärmepumpe) extrem viel effizienter ist als der fossiele Verbrennungspfad, wird dieser Gap sogar NOCH größer.

Deshalb: Wir müssen mehr als die Hälfte der Primäreneergie gar nicht produzieren! Die geht bisher als Wärme in die Luft!